Žena z Pardubic má obstavený majetek za 40 miliónů kvůli dluhu 35 haléřů

(zdroj: novinky.cz)

Majetek v hodnotě 40 miliónů korun kvůli dluhu 0,35 Kč obstavil podle České televize exekutor podnikatelce z Pardubic. Podnikatelka si půjčila na kreditní kartu Komerční banky. Dluh 30696 Kč a 35 haléřů posléze chtěla uhradit v hotovosti na přepážce. Protože již ale neexistují haléřové mince, bankovní úřednice ji poradila zaokrouhlit částku dolů na celé koruny. Banka podnikatelku kvůli nezaplaceným 35 haléřům zařadila mezi dlužníky, uvedla televize.

O dluhu ani o tom, že má zaplatit další úroky a poplatky, podnikatelku údajně nikdo neinformoval. O tom, že je na ni nařízená exekuce, se prý dozvěděla až náhodou z katastru nemovitostí. Komerční banka se podle usnesení soudu domáhá pohledávky 35 haléřů, úroků a nákladů řízení ve výši přes 20.000 korun. Exekutor ovšem podnikatelce obstavil majetek v hodnotě mnohokrát vyšší. "Moje exekuce rozhodně není přiměřená k zástavě celého movitého majetku," řekla ČT.

Komerční banka se k případu odmítla vyjádřit. " K případu jednotlivých klientů se veřejně nevyjadřujeme," uvedla mluvčí KB Monika Klucová. "Vzhledem k té zanedbatelné pohledávce se domnívám, že tam byl spíše problém v komunikaci mezi bankou a jejím klientem," řekl mluvčí Krajského soudu v Hradci Králové Michal Strnad.

K obstavení majetku mnohonásobně vyšší hodnoty, než je hodnota pohledávky, v Česku dochází poměrně často. Nejde přitom o nic protizákonného. Změnit to má novela exekučního řádu, kterou má nyní na stole Poslanecká sněmovna. Ta by měla podobným případům, jako je případ podnikatelky z Pardubic, zabránit, připomněla Česká televize.

Můj komentář:

Jednoznačné pochybení ze strany exekutora, měl by podnikatelce i bance nahradit vzniklou škodu. Pochybení se nejspíš dopustil i soud, který takovou exekuci schválil - exekutor totiž nejedná sám od sebe, ale nejprve podává návrh na nařízerní exekuce soudu, soud nařídí exekuci a pověří exekutora, teprve pak exekutor jedná.

Že nepoměr mezi vymáhanou částkou a hodnotou obstaveného majetku není protizákonný?

§ 47 odst.1 z.č. 120/2001 Sb. (exekuční řád), v platném znění:
Exekutor poté, co mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce, posoudí, jakým způsobem bude exekuce provedena, a vydá nebo zruší exekuční příkaz ohledně majetku, který má být exekucí postižen. Exekučním příkazem se rozumí příkaz k provedení exekuce některým ze způsobů uvedených v tomto zákoně. Exekutor je povinen v exekučním příkazu zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo.

Dle mého názoru se zde opět potvrzuje, že naše zákony nejsou tak špatné, ale katastrofální je způsob jejich provádění.